摘要：
隨著氣候變化問題的日益加劇，人類社會可持續(xù)發(fā)展面臨更為嚴峻的挑戰(zhàn)。碳市場既是運用科斯定理解決環(huán)境外部性問題的典型實踐，也是中國應對氣候變化、實現(xiàn)碳達峰碳中和目標的重要政策工具。從2011年碳排放權交易試點工作啟動，到2021年全國碳市場上線交易，中國碳市場的政策效應一直是政策制定者和學界關注的熱點問題。該研究對近年來中國碳市場影響評估研究的最新文獻進行了回顧，主要從環(huán)境、經濟和創(chuàng)新三個維度進行分類文獻梳理分析。研究發(fā)現(xiàn)：①環(huán)境效應方面，中國碳市場不僅促進了宏觀、中觀和微觀三個層面的碳減排，還對霧霾等其他污染物產生了協(xié)同減排效應。②經濟效應方面，中國碳市場總體上對區(qū)域綠色發(fā)展、能源效率提升以及企業(yè)的投資效率和經濟績效均產生了正向影響，在推動產業(yè)結構升級、促進居民就業(yè)、改善收入分配等方面也發(fā)揮了積極作用。③創(chuàng)新效應方面，中國碳市場可以激勵企業(yè)增加創(chuàng)新投入，帶來綠色技術創(chuàng)新的“量質齊升”。最后，文章從研究視角、研究內容、研究結論三個方面總結了現(xiàn)有研究的不足并展望了未來研究可能的方向。該研究認為，基于中國情景，未來研究可將視角拓展至碳市場的福利效應，更加重視碳市場在區(qū)域間、行業(yè)間的溢出效應，并結合中國試點碳市場的差異化制度設計，厘清制度設計與碳市場政策效應之間的內在關聯(lián)，為全國碳市場的制度優(yōu)化提供指引。此外，未來研究還需規(guī)范碳市場政策效應評估的研究方法，以提升碳市場影響評估研究在全國碳市場建設實踐中的價值。
關鍵詞：
碳市場；政策效應；環(huán)境效應；經濟效應；創(chuàng)新效應
隨著氣候變化的影響逐漸加劇，極端天氣氣候事件呈現(xiàn)趨多、趨強、趨廣態(tài)勢，人類健康與可持續(xù)發(fā)展面臨嚴重威脅，在此背景下減少碳排放成為大多數(shù)國家的共識。作為全球最大的發(fā)展中國家和碳排放國，中國應對全球氣候變化的挑戰(zhàn)是史無前例的［1］，制定和實施行之有效的減排政策是中國實現(xiàn)綠色發(fā)展、高質量發(fā)展的必然選擇?？紤]到碳排放的負外部性以及行政干預的局限性，在政府主導下借助市場化手段降低碳排放是中國碳中和進程的基本特征［2］。為充分發(fā)揮市場機制作用，2011年中國政府正式提出開展碳排放權交易市場（以下簡稱“碳市場”）建設的試點工作，2013—2014年深圳、北京、上海等地區(qū)先后啟動試點碳市場，2021年全國碳市場在發(fā)電行業(yè)率先啟動線上交易，成為全球覆蓋溫室氣體排放量規(guī)模最大的碳市場。
由于碳市場可利用市場機制以全社會最低經濟成本實現(xiàn)減排目標、進而推動綠色低碳發(fā)展，政策制定者與學界對碳市場的政策效果寄予厚望。時至今日，中國碳市場建設已近十載，該政策的實施是否取得了預期效果？碳市場是否帶來了政策制定者預料以外的影響？回答這些問題不僅有助于發(fā)現(xiàn)中國碳市場存在的不足，為全國碳市場建設提供有益啟示，也可為試圖通過碳市場參與全球氣候治理的其他國家（尤其是發(fā)展中國家）提供經驗借鑒，進而為推動全球綠色發(fā)展貢獻中國智慧。
自《京都議定書》簽署以來，碳市場成為全球應對氣候變化的重要措施。截至2023年4月，全球已有34個碳市場投入運行，覆蓋的溫室氣體排放量約占全球總量的18%。當前，對全球碳市場的影響評估以發(fā)達國家碳交易實踐為主，既有研究較為一致地證實了碳市場的減排效應，但關于這些減排是否會降低經濟績效仍存有分歧［3-4］。同時，也有學者從技術創(chuàng)新視角探討了碳市場的動態(tài)效率，其中歐盟排放交易體系（EUETS）對低碳技術創(chuàng)新的促進作用也在一定程度上得到驗證［5-6］。類似的，自中國開展碳交易試點以來，對碳市場的政策效應評估如雨后春筍般涌現(xiàn)。目前，對碳市場的影響評估研究主要包括兩類：一是基于可計算的一般均衡（CGE）模型、規(guī)劃模型等方法的事前影響評估研究；二是基于雙重差分法、合成控制法等方法的事后影響評價研究。考慮到前者屬于政策預評估，在模型構建、參數(shù)校準等方面具有不確定性，所得結果難以反映碳市場的真實影響，故該研究主要對中國碳市場的事后影響評價研究進行總結?；仡櫦扔形墨I，學者們嘗試從多個角度考察了中國碳市場的實施效果，這些視角不僅包括以碳減排為代表的環(huán)境效應，以創(chuàng)新投入與產出為代表的創(chuàng)新效應，還涵蓋了經濟發(fā)展、能源利用、企業(yè)經營等方面的經濟效應。然而，已有文獻在某些相同的研究主題上所得的結果尚未統(tǒng)一，不同學者的觀點也存在分歧；同時，在某些視角、某些內容上，相關研究也有待廣化和深化。因此，對碳市場影響評估的經驗證據進行系統(tǒng)性梳理，探究已有研究存在分歧的可能原因，對完善碳市場影響評估研究、推動全國碳市場建設具有相當?shù)睦碚撆c現(xiàn)實意義。
1中國碳市場的環(huán)境效應
碳市場是運用科斯定理解決環(huán)境外部性問題的環(huán)境規(guī)制工具，其環(huán)境效應是決策層與學界關注的焦點。既有文獻主要通過檢驗碳市場的碳減排效應與協(xié)同減排效應來評估碳市場在環(huán)境治理方面的實施效果。
1.1碳市場與碳減排
碳市場能否實現(xiàn)既定減排目標是政策制定者考慮的首要問題，碳市場對碳減排的影響也是研究者首先需要回答的問題?，F(xiàn)有文獻主要從碳排放量、碳排放強度與碳泄漏等角度檢驗碳市場的碳減排效應。
總體上看，中國碳市場對碳排放量的抑制作用得到了不同層面經驗證據的支持：①在宏觀層面，早期研究將目光聚焦于各省市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的碳排放，發(fā)現(xiàn)實施碳交易能夠顯著降低試點地區(qū)的工業(yè)碳排放量［7］。隨后，越來越多文獻在測算區(qū)域碳排放總量的基礎上，發(fā)現(xiàn)碳市場顯著降低了區(qū)域碳排放量［8-9］。考慮到碳市場還可能通過示范效應推動鄰近地區(qū)的碳減排，少量文獻借助空間分析驗證了碳市場對鄰近地區(qū)的間接減排效應［10-11］。此外，城市是中國推行碳交易的重要行動單元，關于碳市場減排有效性的探討也拓展至城市層面。既有文獻不僅提供了碳市場可以有效減少城市碳排放量的證據，還進一步考察了碳市場減排效應的異質性［12-13］。②在中觀層面，中國碳市場主要覆蓋石化、化工、建筑等行業(yè)，部分學者基于工業(yè)兩分位行業(yè)分類，選取碳市場覆蓋行業(yè)作為研究對象。相關研究結果顯示，碳市場啟動后，受規(guī)制行業(yè)的碳排放量顯著降低［14-15］，并且碳市場對生產側碳排放的減排作用更強［16］。③在微觀層面，企業(yè)既是碳排放的主要排放源，也是碳交易的主要規(guī)制對象，故碳市場能否以及如何引導企業(yè)減少碳排放更加值得關注。然而，囿于碳排放數(shù)據的缺失，既有文獻通常選取企業(yè)繳納的排污費作為企業(yè)碳排放的代理變量。有研究發(fā)現(xiàn)，碳市場通過技術創(chuàng)新有效降低了企業(yè)的碳排放［17］。但沈洪濤等［18］對此質疑，發(fā)現(xiàn)碳市場降低了控排企業(yè)的碳排放，但該減排效應主要是通過減少產量而非節(jié)能減排技術投入實現(xiàn)的，這可能與其利用試點管控企業(yè)名單識別處理組企業(yè)且研究時間跨度較短有一定關聯(lián)。
長期以來，中國堅持以“強度控制為主、總量控制為輔”的碳排放控制方式，相應地，中國碳市場是基于強度而非總量的碳市場［1］。鑒此，一些文獻嘗試從碳排放強度的角度考察碳市場的減排效應。在宏觀層面，碳市場不僅降低了規(guī)模工業(yè)的碳排放強度［7］，也促進了區(qū)域碳排放強度下降［19］。吳茵茵等［20］進一步分析指出，碳市場雖顯著降低了城市的碳排放強度，但該減排效應主要來自地方政府的行政干預，而非以碳交易為核心的市場機制。在中觀層面，針對這一主題的研究結論存在分歧。有文獻發(fā)現(xiàn)，碳市場通過提高能源效率促進了覆蓋行業(yè)碳排放強度的下降［15］。但也有學者質疑，認為碳市場雖促進了所覆蓋工業(yè)行業(yè)碳排放量的下降，但并未有效降低這些行業(yè)的碳排放強度，原因在于碳市場的減排效應主要是通過減少產出實現(xiàn)的［21］。
此外，考慮到差異化的碳減排政策會導致不同地區(qū)或行業(yè)之間的碳泄漏，而碳泄漏會削弱碳市場的減排效果、增加社會減排成本，碳市場中的碳泄漏問題開始引起關注。一些文獻采用投入產出分析測算中國各省行業(yè)間的碳泄漏，發(fā)現(xiàn)碳市場導致了碳排放外溢，促使碳排放由試點地區(qū)向非試點地區(qū)轉移，間接論證了“污染避難所”效應［16］。但也有學者利用轉移-份額法估算碳市場覆蓋區(qū)域的行業(yè)碳轉移，發(fā)現(xiàn)碳市場引起了逆向碳泄漏，即碳排放由非試點地區(qū)向試點地區(qū)轉移［22］。
1.2碳市場與協(xié)同減排
PM2.5、SO2等污染物主要源自化石能源的燃燒，與CO2同根同源，理論上碳市場在抑制碳排放的同時也可能降低這些污染物的排放。因此，除碳減排外，已有文獻還從協(xié)同減排的角度檢驗中國碳市場對其他污染物，特別是PM2.5、SO2的影響。
近年來，霧霾天氣頻發(fā)，引發(fā)社會各界關注，現(xiàn)有文獻主要考察了碳市場對PM2.5的影響。在宏觀層面，碳市場顯著降低了各省市的霧霾污染，且在工業(yè)水平或市場化程度越高的地區(qū)，該效應越顯著［23］。來自城市的經驗證據表明，碳市場使試點城市的PM2.5濃度明顯下降，該效應表現(xiàn)出顯著的累積動態(tài)特征，即政策實施時間越長，其對PM2.5的抑制作用越強［24］。從異質性角度來看，碳市場對霧霾污染的協(xié)同減排效應在西部、中部和東部城市依次減弱［13，25］；此外，還有文獻發(fā)現(xiàn)碳市場不僅會降低本城市的PM2.5濃度，還能夠通過影響鄰近城市中的企業(yè)減排行為和產業(yè)結構，改善鄰近城市的霧霾污染狀況［26］。
碳市場對SO2等其他污染物的影響同樣引起學者關注。有文獻從省域［23，27］、城市［24-25］層面證實了碳市場有助于降低試點地區(qū)工業(yè)SO2排放。其中，李勝蘭等［26］發(fā)現(xiàn)，碳市場不僅對SO2排放具有負向影響，還減少了工業(yè)廢水與工業(yè)固體廢棄物排放。此外，有研究進一步指出，與減污政策相比，以碳市場試點為主的降碳政策能夠更快、更好地發(fā)揮減污協(xié)同效應［28］。但也有學者質疑，認為燃煤是中國SO2排放的主要來源，而碳市場主要通過間接減少煤炭使用來減少碳排放，其協(xié)同減排效應主要體現(xiàn)在SO2而非工業(yè)廢水或工業(yè)煙塵上［29］。類似地，任亞運等［19］發(fā)現(xiàn)，碳市場雖有效降低地區(qū)的SO2排放強度，但對NOX的協(xié)同減排效應并不顯著。
2中國碳市場的經濟效應
在加強環(huán)境治理的基礎上，如何保證經濟發(fā)展一直是學術界的熱點話題。傳統(tǒng)觀點認為，在總收益不變的情況下，將部分資源用于環(huán)境治理必然會擠占經濟活動支出，阻礙經濟發(fā)展。但也有學者質疑，認為設計得當?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以提升企業(yè)的綠色競爭力，實現(xiàn)環(huán)境和經濟的雙贏［30］。因此，作為一種典型的環(huán)境規(guī)制工具，碳市場會產生何種經濟效應是一個有待檢驗的問題。
2.1碳市場與經濟發(fā)展
為應對面臨嚴重的環(huán)境污染問題和巨大的國際減排壓力，中國政府不斷提升環(huán)境規(guī)制力度，但是也必須面對一個實際問題，即如何在實現(xiàn)碳減排的同時降低環(huán)境規(guī)制的負面沖擊。這里主要以碳市場為例，從經濟增長、綠色發(fā)展兩方面對中國碳市場的經濟效應進行總結。
就碳市場對經濟增長的影響而言，當前文獻形成兩種觀點：一是促進作用。有文獻指出，中國碳市場能夠促進碳排放與經濟增長的脫鉤［31］，由此形成環(huán)境與經濟雙重紅利，推動地區(qū)工業(yè)總產值平穩(wěn)增加［10］。二是抑制作用。支持者認為，在短期內，中國碳市場未能實現(xiàn)行業(yè)碳排放與經濟產出脫鉤，減少產量仍是各行業(yè)實現(xiàn)碳減排的主要途徑，故碳市場會對所覆蓋行業(yè)的工業(yè)總產值產生負向影響［32］。
綠色發(fā)展方面，現(xiàn)有文獻主要基于數(shù)據包絡分析（DEA），綜合運用SuperSBM等模型和ML指數(shù)等生產率指標，在測度綠色全要素生產率（或碳績效）的基礎上考察碳市場的經濟效應［33］。就碳市場對綠色發(fā)展的影響而言，總體表現(xiàn)為促進作用，且該影響呈逐年增強趨勢［19］。具體地，在環(huán)境規(guī)制力度較弱的省份，碳市場對企業(yè)生產的負面沖擊更小，更有利于推動地區(qū)綠色發(fā)展；市場化程度越高，第二產業(yè)比重越低，碳市場越能促進區(qū)域綠色發(fā)展［34］。此外，還有文獻從城市層面進一步考察碳交易政策的異質性影響與溢出效應。例如，與非工業(yè)主導型城市相比，工業(yè)主導型城市的綠色全要素生產率在碳市場啟動后得到大幅提升［35］。就溢出效應而言，有文獻認為碳市場促進了試點地區(qū)的綠色發(fā)展，但在總體上并未產生顯著的溢出效應［36］。然而，也有文獻認為，碳市場通過地區(qū)間環(huán)境規(guī)制競爭與技術創(chuàng)新擴散，對非試點城市產生溢出效應，促進了非試點地區(qū)的綠色發(fā)展［35，37］。
2.2碳市場與能源利用
1978年改革開放以來，中國逐漸形成以煤炭為主的能源消費結構，調整能源結構、提升能源效率是中國碳中和進程面臨的重大挑戰(zhàn)。理論上，碳市場可以通過碳定價增加化石能源利用成本，從而降低化石能源消費、推動能源效率提升［2］。
就碳市場對能源消費的影響而言，當前文獻大多認為碳交易政策的實施有效降低了能源消費。在碳減排過程中，碳市場顯著加速了地區(qū)能源消費結構雙重替代進程［38］，是影響區(qū)域能源消費總量與結構的關鍵因素［9］。然而，來自行業(yè)層面的研究表明，事實可能并非如此。有學者發(fā)現(xiàn)，產業(yè)結構調整而非能源結構與能源強度優(yōu)化，是碳市場影響工業(yè)行業(yè)碳排放強度的主要渠道［39］。Hu等［14］持類似觀點，認為當前的碳市場無法將碳成本有效傳導至企業(yè)，工業(yè)企業(yè)難以擺脫對化石能源的依賴，因此碳市場短期內不會對能源消費結構產生顯著影響。
隨著研究深入，碳市場對能源效率的影響逐漸引起關注。部分文獻選取能源強度表征能源效率，發(fā)現(xiàn)碳市場對能源效率提升產生了長期穩(wěn)定的正向影響，但該效應僅在北京、重慶、湖北碳市場顯著［40］。但有學者提出質疑，認為碳市場促使燃煤發(fā)電企業(yè)的煤炭消耗減少，但并未對企業(yè)的能源效率（煤炭強度）產生顯著影響［41］。究其原因在于，煤炭消耗的下降是企業(yè)遵循行政命令而非自身生產優(yōu)化的結果。還有部分文獻采用全要素能源效率作為代理變量，發(fā)現(xiàn)總體上碳市場可以顯著提高地區(qū)能源效率，且該效應隨市場化程度提升而增強，但碳市場引發(fā)的能源回彈效應同樣會削弱該政策的節(jié)能減排效果［42］。在城市層面，碳市場的啟動同樣促進了試點地區(qū)能源效率的提升，并且市場化與產業(yè)集聚程度的提升有助于強化碳市場的正向影響［43］。具體到各試點碳市場，碳交易政策實施以后，北京、重慶及上海試點的能源效率得到顯著提升，天津和廣東試點的能源效率相對平穩(wěn)，而湖北試點的能源效率下降明顯［44］。
2.3碳市場與企業(yè)經營
碳市場對微觀企業(yè)產生何種影響是決策層與學界關注的重要問題，這不僅關系到企業(yè)的發(fā)展，同時也與產業(yè)結構調整和經濟低碳轉型緊密相關。因此，學者們開始探究中國碳市場的微觀經濟后果，主要從投資行為、經濟績效等角度來考察碳市場對企業(yè)經營的影響。
就碳市場對企業(yè)投資行為的影響而言，相關文獻包括如下內容：①碳交易會使企業(yè)的碳減排成本內部化，導致生產經營成本上升，從而擠占企業(yè)的投資支出。在以建筑和鋼鐵為代表的碳密集型行業(yè)中，碳市場對投資支出的抑制作用尤為顯著［45］。②具體到不同類型投資，碳市場的影響存在差異。一方面，碳市場會降低企業(yè)的固定資產凈值和固定資產投資，該效應在能源和制造業(yè)及國有企業(yè)中更強［46］。另一方面，由于缺乏經濟資源支持，企業(yè)會增加預防性環(huán)保投資而非治理性環(huán)保投資，來應對碳市場帶來的減排壓力［47］。此外，有文獻進一步指出，基于當前的市場環(huán)境和碳交易制度安排，企業(yè)會在資本逐利動機下增加對金融資產的投資，提升企業(yè)金融化水平，該現(xiàn)象在非國有企業(yè)、管理層短視程度高的企業(yè)中較為普遍［48］。③目前相關研究的共識是碳市場有利于提高企業(yè)投資效率，不過研究的分歧在于這一結果是如何形成的。有文獻指出，碳市場未對企業(yè)過度投資產生顯著影響，主要通過緩解企業(yè)融資約束來提升企業(yè)投資效率［49］。也有學者持不同觀點，認為減少過度投資是碳市場提升企業(yè)固定資產投資效率的主要途徑，同時碳交易政策的實施可能加劇企業(yè)已有的投資不足問題［46］。
除投資行為外，碳市場對企業(yè)經濟績效的影響同樣值得關注。一方面，不少文獻采用企業(yè)價值或財務業(yè)績作為經濟績效的代理變量，發(fā)現(xiàn)碳市場有利于提升企業(yè)的經濟績效［50］。在高污染行業(yè)中，增加企業(yè)營運收益與研發(fā)投入是碳市場提升企業(yè)經濟績效的主要途徑，并且非國有企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)能從碳交易中獲得更多收益［51］。但也有文獻質疑，沈洪濤等［52］認為碳市場的確提升了企業(yè)的短期收益，但并未對企業(yè)的經濟績效產生顯著影響，進一步分析發(fā)現(xiàn)碳配額供大于求導致的碳價格過低是碳市場未能實現(xiàn)經濟紅利的主要原因。
另一方面，在以全要素生產率衡量企業(yè)經濟績效的經驗研究中，大多數(shù)文獻認為碳市場與企業(yè)的經濟績效之間呈顯著正向關系。擁有盈余配額的企業(yè)可通過碳交易降低生產成本，獲得額外減排收益；在市場競爭和減排壓力的雙重作用下，配額不足的企業(yè)會改進生產技術，提升企業(yè)的核心競爭力［53］。還有學者強調，目前中國碳市場對企業(yè)生產效率的正向影響僅限于控排企業(yè)，尚未在地區(qū)和行業(yè)中產生積極溢出效應［54］。當然，也有文獻認為碳市場不利于企業(yè)全要素生產率的提升。碳市場對企業(yè)的影響是一個依次實現(xiàn)碳減排、全要素生產率提升的漸進過程［55］，完成既定減排目標而非提升競爭力是中國控排企業(yè)參與碳交易的主要動機［20］，因而碳市場的經濟紅利仍有待釋放。此外，部分學者從異質性角度考察碳市場的影響。從區(qū)域異質性來看，在市場化水平越高、政府監(jiān)管越嚴格、配額約束越緊的地區(qū)，碳市場對企業(yè)經濟績效的改善效果越明顯［17，53］。從行業(yè)異質性來看，實施碳交易政策主要提升了所覆蓋行業(yè)中企業(yè)的全要素生產率［56］。進一步細分行業(yè)，發(fā)現(xiàn)碳市場的影響在鋼鐵和有色金屬行業(yè)中表現(xiàn)為促進作用，而在發(fā)電和煤炭行業(yè)中呈現(xiàn)出抑制作用［57］。
2.4碳市場的其他經濟效應
國內關于碳市場其他經濟效應研究的主題涵蓋產業(yè)結構、就業(yè)沖擊、收入分配等。首先，在產業(yè)結構方面，隨著中國經濟進入高質量發(fā)展階段，推動產業(yè)結構優(yōu)化升級成為中國實現(xiàn)節(jié)能減排、低碳發(fā)展的必然選擇，碳市場與產業(yè)結構的關系逐漸引起國內學者的關注。一般而言，產業(yè)結構優(yōu)化升級包括產業(yè)結構高級化與合理化，已有文獻主要從這兩方面檢驗碳市場對產業(yè)結構的影響。其中，譚靜等［58］發(fā)現(xiàn)碳市場促進了試點地區(qū)的產業(yè)結構高級化，并且該效應因試點不同而存在明顯差異。蔣和勝等［59］同樣證實了碳市場對產業(yè)結構高級化的促進作用，發(fā)現(xiàn)碳交易政策的實施促進了產業(yè)轉移，但對產業(yè)結構合理化未產生顯著影響。也有文獻指出，碳交易在促進產業(yè)結構高級化的同時阻礙了產業(yè)結構合理化，總體上碳市場有利于試點地區(qū)的產業(yè)結構優(yōu)化升級，但也對鄰近省份產業(yè)結構優(yōu)化升級產生了負向溢出效應［60］。
其次，在就業(yè)沖擊方面，環(huán)境規(guī)制既可以通過規(guī)模效應減少企業(yè)的勞動力需求，也可以通過替代效應增加就業(yè)機會，故環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響在理論上是不確定的。就中國碳市場對居民就業(yè)的影響而言，相關經驗研究亦存有分歧。大部分文獻認為碳市場擴大了地區(qū)就業(yè)規(guī)模［61］。以上市企業(yè)為例，碳市場不僅帶來試點省份中企業(yè)勞動力需求的增加，還對鄰近省份產生了顯著的正向溢出效應［62］。有文獻進一步指出，碳市場不僅會促使勞動力由欠發(fā)達地區(qū)向試點地區(qū)轉移，還會改變碳市場覆蓋企業(yè)的就業(yè)結構，在增加高學歷勞動力比例的同時降低生產工人的比例［63］。不過，也有文獻認為，試點碳市場對企業(yè)競爭力形成了負面沖擊，導致管控行業(yè)中就業(yè)的顯著減少［32］，這可能與其利用工業(yè)兩分位行業(yè)數(shù)據存在一定關聯(lián)。
最后，在收入分配方面，碳配額的初始分配策略、消費者對碳價格的敏感程度以及碳交易收入的再分配等都會改變居民收入及其分布狀況。在中國農村地區(qū)，碳市場產生了顯著的減貧效應，該政策在為農村居民創(chuàng)造就業(yè)機會的同時提高了農村居民的收入水平［64］。還有文獻考察了碳市場對城鄉(xiāng)收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)碳市場可以緩解城鄉(xiāng)收入不平等，并且在碳排放或經濟發(fā)展水平較高的城市，該效應更加顯著［65］。上述結果意味著，加快全國碳市場建設，使碳交易覆蓋更多群體，有助于共同富裕目標的實現(xiàn)。
3中國碳市場的創(chuàng)新效應
根據“波特假說”，環(huán)境規(guī)制引致的“創(chuàng)新補償”效應是實現(xiàn)經濟發(fā)展與環(huán)境保護雙贏的關鍵［30］。因此，碳市場對技術創(chuàng)新的影響也是決策層和學界頗為關注的議題。已有文獻主要從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產出兩方面考察中國碳市場的創(chuàng)新效應。
3.1碳市場與創(chuàng)新投入
大多數(shù)文獻認為碳市場影響創(chuàng)新投入的可能機制包括成本約束效應、收益激勵效應以及信號傳遞效應［66-67］。其中，成本約束效應是指隨著碳交易引致的遵循成本不斷上升，追求利潤最大化的企業(yè)有動機增加創(chuàng)新投入來降低其長期減排成本；收益激勵效應是指創(chuàng)新投入帶來的綠色技術與盈余配額能為企業(yè)提供額外的經濟收益，對企業(yè)從事研發(fā)活動形成經濟激勵；信號傳遞效應是指碳市場傳遞了有關環(huán)境監(jiān)管導向與產業(yè)發(fā)展前景的信號，有助于降低企業(yè)創(chuàng)新的融資成本、提升綠色創(chuàng)新的潛在收益，促使企業(yè)增加研發(fā)投入。劉曄等［68］發(fā)現(xiàn)，在石化、化工等試點行業(yè)中，碳市場能夠提高企業(yè)現(xiàn)金流以及研發(fā)創(chuàng)新的預期收益，從而激勵企業(yè)提升其研發(fā)投入總額與研發(fā)強度。類似地，李大元等［69］發(fā)現(xiàn)，碳交易規(guī)制強度與企業(yè)創(chuàng)新投入正相關，適當緊縮配額發(fā)放量有利于激發(fā)碳市場對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進作用，在此過程中企業(yè)高管的影響也不容忽視。此外，無論是碳市場的流動性約束，還是企業(yè)的成本轉嫁能力，都會在一定程度上削弱該環(huán)境規(guī)制的積極影響［70］。
3.2碳市場與創(chuàng)新產出
考慮到技術創(chuàng)新的路徑依賴特性，環(huán)境規(guī)制可能會促使企業(yè)將研發(fā)資金用于非綠色技術創(chuàng)新，而綠色技術創(chuàng)新是企業(yè)、產業(yè)乃至經濟體實現(xiàn)低碳轉型的關鍵。鑒此，這里主要圍繞碳市場的綠色創(chuàng)新效應進行總結。就碳市場對綠色技術創(chuàng)新的影響而言，大多數(shù)文獻認為，碳市場對綠色技術創(chuàng)新具有積極影響［71］。有研究發(fā)現(xiàn)，碳市場可以通過緩解融資約束來提升企業(yè)綠色技術創(chuàng)新水平［72］，而碳價格的提升有助于強化碳市場的創(chuàng)新激勵作用［66］。此外，也有研究指出，碳市場引致的綠色技術創(chuàng)新并未對其他技術創(chuàng)新產生擠出效應，并且該政策還通過威懾效應促進了非試點行業(yè)的綠色技術創(chuàng)新［73］。余典范等［74］基于生產網絡視角的研究則發(fā)現(xiàn)，碳市場不僅促進規(guī)制行業(yè)的創(chuàng)新，還倒逼其下游行業(yè)提升創(chuàng)新水平，但也對其上游行業(yè)創(chuàng)新產生了負向影響。值得注意的是，碳市場的創(chuàng)新效應還受到市場結構、企業(yè)性質等因素的影響。例如，市場競爭越激烈，企業(yè)越傾向于采取綠色技術創(chuàng)新的方式來回應碳交易引致的規(guī)制壓力；國有企業(yè)傾向于通過加大金融資產投資來釋放壓力，民營企業(yè)則傾向于選擇綠色技術創(chuàng)新作為應對［75］。不過，也有少量文獻發(fā)現(xiàn)，控排企業(yè)主要通過減產來實現(xiàn)既定減排目標，由此帶來的現(xiàn)金流和預期收入下降會促使其減少R&D投資，從而對綠色技術創(chuàng)新產生抑制作用［76-77］。
除檢驗碳市場的總體綠色創(chuàng)新效應外，已有研究在區(qū)分綠色創(chuàng)新類型的基礎上，進一步分析了碳市場對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。有文獻發(fā)現(xiàn)，碳交易政策對控排企業(yè)綠色發(fā)明專利有促進作用，而對綠色實用新型專利未產生顯著影響［78］。在中國專利分類中，發(fā)明專利較實用新型專利具有更高的創(chuàng)新性，可見碳交易更有助于引導企業(yè)從事高質量的綠色創(chuàng)新活動［79］。類似地，何彥妮［80］借助專利引用信息識別企業(yè)的創(chuàng)新策略，發(fā)現(xiàn)碳市場一方面可以促使企業(yè)減少基于既有知識的漸進式創(chuàng)新，另一方面能夠通過促進高技能人力資本的積累，激勵企業(yè)進行更多探索新知識的突破式創(chuàng)新。也有文獻持不同觀點，姚星等［81］發(fā)現(xiàn)碳交易機制對非發(fā)明類綠色專利的促進作用更強，原因在于此類專利的研發(fā)與申請成本相對較低，能夠在短期內提高企業(yè)產出。類似地，有學者發(fā)現(xiàn)由于控排企業(yè)選擇減產來應對減排壓力，且綠色發(fā)明專利的創(chuàng)新成本更高，企業(yè)更傾向于減少綠色發(fā)明專利創(chuàng)新活動以節(jié)約成本，故碳市場對綠色發(fā)明專利的抑制作用要強于綠色實用新型專利［76］。
4總結與展望
作為中國應對氣候變化、實現(xiàn)碳達峰碳中和目標的重要政策工具，中國碳市場的成效一直是政策制定者和學界關注的重要問題。近年來，關于中國碳市場的影響評估研究大量涌現(xiàn)，為綜合評估該政策的政策效應提供了基礎。既有文獻從經濟效應、環(huán)境效應、創(chuàng)新效應等角度對碳市場的影響展開深入研究，但也存在一些不足有待完善。
研究視角方面，碳市場是否以及如何影響家庭經濟福利（如消費）、居民個體福利（如健康），已有文獻并未給予足夠關注。促進人與自然和諧共生是中國環(huán)境治理的新理念，評估碳市場的福利效應將是未來研究有待加強的一個重要方向。同時，現(xiàn)實中碳市場的影響不限于受規(guī)制企業(yè)，還可能延伸至非規(guī)制行業(yè)、非試點地區(qū)，但鮮有文獻對碳市場的溢出效應展開研究。進入高質量發(fā)展階段，中國地方政府間的環(huán)境規(guī)制競爭日趨激烈，這意味著碳市場可能影響鄰近地區(qū)的碳排放控制策略，由此產生預期以外的政策效應（如碳泄漏、創(chuàng)新溢出等）。因此，從跨行業(yè)、跨區(qū)域視角檢驗碳市場的溢出效應同樣值得后續(xù)研究關注。
研究內容方面，大量文獻從多個視角評估了碳市場的影響，但鮮有研究進一步考察差異化制度設計與碳市場政策效應之間的聯(lián)系。碳市場制度設計理論源于西方發(fā)達國家，歐美等發(fā)達國家也已構建起相對完善的碳排放權交易制度。然而，中國在發(fā)展階段、碳排放特征以及市場條件等方面與發(fā)達國家的巨大差異，決定了中國碳市場的關鍵制度設計將不同于歐美國家和地區(qū)的碳市場。在試點階段，各試點地區(qū)結合中國獨特的國情與地方特色構建了明顯不同于國際碳市場的制度體系。這些差異化制度設計是否以及如何影響中國碳市場的政策效應？更進一步，在能源消耗總量和強度調控向碳排放總量和強度“雙控”轉變的背景下，如何優(yōu)化制度設計以充分發(fā)揮碳市場的作用？這些問題有待相關研究的檢驗與解答。
研究結論方面，在某些視角下，既有文獻所得的實證結果存在不同程度的分歧。通過對中國碳市場政策效應相關文獻的系統(tǒng)梳理，發(fā)現(xiàn)導致這些分歧的可能原因包括：一是研究樣本的不同，包括研究時期、研究層次、研究對象。就研究時期而言，由于碳交易政策的影響存在時滯效應，研究樣本跨度越小、越接近政策實施時間，所得的政策效果通常越不明顯。就研究層次而言，有關企業(yè)行為的研究能夠提供更為直接和精確的微觀證據，但若考慮政策的溢出效應，碳市場在宏觀層面的總體效應可能與微觀效應存在差異。就研究對象而言，構建準自然實驗是當前評估中國碳市場政策效應的主流方法，但現(xiàn)有文獻設置處理組的方法不同。例如，在檢驗碳市場對企業(yè)行為的影響時，不同研究分別采用是否為試點地區(qū)、是否為試點地區(qū)的高碳行業(yè)以及是否納入重點控排企業(yè)名單來構建政策虛擬變量，相應的研究樣本及其分組存在明顯不同。二是研究方法的不同。雙重差分法、合成控制法是評估碳市場政策效應的常用方法，但即使采用同一方法，既有文獻在具體實證設計上也存在差異。以雙重差分法為例，大多數(shù)文獻采用單時點雙重差分方法，選取特定年份作為政策沖擊時點?？紤]到多時點雙重差分方法更契合中國試點碳市場的“先行先試”政策特點，近年來一些學者開始采用多時點雙重差分方法評估碳市場的政策效應。以上兩種方法對處理效應的估計存在差異，由此得到的結論可能大相徑庭。因此，深入探究已有研究分歧的來源，更好地規(guī)范未來研究，可為全國碳市場建設提供更為科學的借鑒與參考。
原文信息
題目：中國碳市場的政策效應：綜述與展望
作者：李磊 盧現(xiàn)祥
期刊：《中國人口·資源與環(huán)境》23年10期
電話：